L’IA europea può sostenere crescita e produttività, ma senza capacità di calcolo e capitali propri il continente resterà dipendente.

L’Europa finanzia la corsa globale all’intelligenza artificiale, ma rischia di assistervi dalla tribuna. Il paradosso è stato messo in fila da Christine Lagarde in un discorso pronunciato a Vienna: i risparmi delle famiglie dell’area euro sono ampiamente investiti nei grandi gruppi tecnologici statunitensi, mentre la capacità europea di costruire modelli e infrastrutture resta limitata. Non è soltanto una questione industriale. Quando l’intelligenza artificiale entra negli ospedali, nei trasporti, nelle banche e nella pubblica amministrazione, la dipendenza da fornitori esterni diventa una scelta politica.

La presidente della Banca centrale europea ha quantificato in circa 440 miliardi di euro l’esposizione delle famiglie dell’area euro alle aziende tecnologiche americane. Quei capitali partecipano alla crescita dell’IA negli Stati Uniti e, indirettamente, ne sostengono anche i costi. Il punto, dunque, non è chiudere i mercati o inseguire un’autarchia digitale impossibile, ma evitare che l’Europa resti soltanto un grande mercato di consumo, privo degli strumenti necessari per negoziare da una posizione di forza.

Il divario dell’IA europea

I numeri descrivono un ritardo che non può essere colmato con un nuovo regolamento. Nel 2025 gli Stati Uniti hanno prodotto 59 modelli di intelligenza artificiale considerati rilevanti, la Cina 35; Francia e Regno Unito uno ciascuno. Ancora più netto è il divario nella potenza di calcolo: tre quarti della capacità mondiale destinata all’IA sono ospitati negli Stati Uniti, mentre l’Europa si ferma intorno al 5 per cento.

Eppure l’adozione sta accelerando. Secondo la BCE, più della metà dei lavoratori dell’area euro utilizza già strumenti di IA sul lavoro, una quota raddoppiata in due anni. Le imprese dovrebbero destinare alla tecnologia circa un decimo dei propri investimenti nel 2026. Il problema è che negli Stati Uniti gli investimenti digitali sono cresciuti, nell’ultimo biennio, a una velocità doppia rispetto all’area euro. Chi parte in ritardo non perde soltanto fatturato: perde dati, competenze e la possibilità di fissare gli standard del mercato.

Produttività, dati e autonomia

L’argomento più forte a favore dell’IA europea riguarda la produttività. In uno scenario di rapida diffusione, le stime della BCE indicano un aumento fino al 4 per cento nell’arco di dieci anni. È una prospettiva rilevante per economie che invecchiano, con una popolazione attiva destinata a ridursi e una spesa crescente per welfare, difesa e transizione energetica.

Ma importare tecnologia non equivale a possederla. Un servizio cloud conserva dati; un modello di IA li legge, li mette in relazione e può assorbire conoscenze sui processi di un’impresa. Per un’azienda farmaceutica, una banca o un produttore industriale, affidare all’esterno procedure, archivi e segreti commerciali non è una decisione neutrale. Quasi metà delle imprese europee che hanno valutato l’IA e poi rinunciato ha indicato proprio la protezione dei dati tra le ragioni della scelta.

Data center europei: il conto degli investimenti

La prima infrastruttura da costruire è la capacità di calcolo. Lagarde stima che il divario europeo nei data center possa crescere di oltre sei volte nel prossimo decennio. Colmarlo potrebbe richiedere fino a 600 miliardi di euro, chip compresi. È una cifra enorme, ma non fuori scala rispetto agli 1.400 miliardi che le famiglie europee risparmiano ogni anno.

IA europea: server e infrastrutture di calcolo in un data center (Fonte: Unsplash )

Il vero ostacolo è trasformare quel risparmio in capitale paziente: azioni, fondi e strumenti capaci di sostenere imprese che possono impiegare anni prima di produrre utili. Negli Stati Uniti il boom viene finanziato da obbligazioni, credito privato, cartolarizzazioni e capitale di rischio. In Europa il peso continua a ricadere soprattutto sulle banche, che per loro natura sono meno adatte a finanziare progetti dall’esito incerto e con un fabbisogno iniziale molto elevato.

Regole e politica industriale non sono alternative

L’Europa ha fatto delle regole una propria specialità, spesso con buone ragioni. Diritti, sicurezza e trasparenza non sono zavorre da buttare fuori bordo appena la competizione accelera. Diventano però insufficienti se non sono accompagnati da energia disponibile, autorizzazioni rapide, reti elettriche, ricerca, formazione e acquisti pubblici capaci di creare un mercato per i fornitori europei.

La sovranità non significa costruire ogni componente entro i confini dell’Unione. Nessun Paese controlla da solo l’intera filiera: le terre rare conducono alla Cina, i semiconduttori avanzati a Taiwan, i modelli agli Stati Uniti, la litografia mantiene un presidio europeo decisivo con ASML. La partita consiste nel restare indispensabili in alcuni passaggi e nel disporre di alternative sufficienti per non subire un’interruzione improvvisa dell’accesso.

La scelta che non può più attendere

Mistral in Francia, i centri di ricerca europei e le nuove gigafactory dell’IA dimostrano che una base esiste. Non bastano, però, una singola raccolta di capitali o pochi impianti simbolici. Occorre una strategia che colleghi mercato dei capitali, università, imprese e domanda pubblica, evitando di distribuire risorse in progetti troppo piccoli per reggere il confronto internazionale.

L’Europa non deve scegliere tra adottare l’intelligenza artificiale e proteggere la propria autonomia. Deve fare entrambe le cose, e farle in fretta. Altrimenti continuerà a finanziare la nuova rivoluzione industriale, pagando interessi e acquistando servizi, mentre brevetti, infrastrutture e potere contrattuale si accumulano altrove.