Alla piscina Cozzi di Milano un ingresso intero costa nove euro. Per la sua riqualificazione, invece, è stato annunciato un investimento di 53,4 milioni. Fra queste due cifre c’è un conto che il biglietto non racconta: il progetto comprende il valore di un diritto sul patrimonio comunale, mentre il servizio quotidiano dipende da orari, manutenzioni e decisioni di spesa. Abbiamo incrociato gli atti dell’operazione con le condizioni di accesso pubblicate da Milanosport per capire che cosa paga ciascuno e che cosa si può già misurare.

Il progetto della piscina Cozzi e la promessa del servizio pubblico

Il caso riguarda un edificio comunale in viale Tunisia, nel quale devono convivere due obiettivi: recuperare gli spazi e mantenere un’attività sportiva accessibile. Nel comunicato del Comune del 29 novembre 2025, il progetto presentato da Rimond ICD è descritto come un intervento di riqualificazione nel quale il nuoto rimane affidato a Milanosport, con tariffe comunali, accanto a nuove funzioni commerciali e dedicate al benessere.

Il modello economico si appoggia anche a quegli spazi: attività diverse dalla piscina dovrebbero contribuire all’equilibrio dell’operazione. Il punto da verificare, dunque, è il rapporto fra il valore messo a disposizione dalla città e il servizio che la città potrà ottenere. Per ricostruirlo occorre distinguere denaro, patrimonio e obblighi futuri.

Una distinzione riguarda anche lo stato del procedimento. La dichiarazione di pubblico interesse è un passaggio amministrativo: non certifica da sola un’aggiudicazione, un contratto sottoscritto o l’apertura del cantiere. La nostra verifica non dispone di una convenzione finale e di un piano economico-finanziario aggiornato dell’affidamento; non attribuiamo perciò alle condizioni preliminari il valore di impegni contrattuali già perfezionati.

I 53,4 milioni comprendono già una componente pubblica

Il passaggio decisivo si trova a pagina 7 della delibera di Giunta 1485 del 27 novembre 2025: l’investimento stimato è di 53.414.867 euro, comprensivi del valore del diritto di superficie, inizialmente calcolato su trent’anni in 14.718.400 euro. Nello stesso atto, la valutazione aggiornata per quarant’anni sale a 17.357.440 euro. Questo valore è previsto come contributo comunale in equity, cioè come apporto all’operazione attraverso il diritto sull’immobile; il documento precisa che l’importo dell’investimento sarà conseguentemente aggiornato.

Il diritto di superficie ha quindi un valore economico anche se non consiste in un bonifico del Comune. Confonderlo con denaro versato farebbe perdere la natura dell’apporto. Ignorarlo, però, cancellerebbe dal conto una risorsa pubblica che la stessa amministrazione ha stimato.

La nostra elaborazione sul quadro originario restituisce un dato: 14.718.400 euro divisi per 53.414.867 equivalgono al 27,55 per cento. È il peso della componente patrimoniale iniziale nell’investimento iniziale. La percentuale non può essere applicata automaticamente al progetto aggiornato, perché il documento prevede una revisione del totale.

Sottraendo quella componente dal quadro originario si ottengono 38.696.467 euro. È un residuo aritmetico, non la certificazione del costo dei lavori né del capitale privato effettivamente versato. Per distinguere opere, altre spese, mezzi propri e debito servirebbe il dettaglio del piano finanziario. La differenza fra le due stime del diritto di superficie, invece, è di 2.639.040 euro: riguarda una valutazione patrimoniale su un diverso orizzonte temporale, non dimostra un ulteriore pagamento comunale.

Queste precisazioni cambiano la lettura dell’annuncio. I 53,4 milioni non possono essere presentati integralmente come denaro privato destinato al cantiere; e sommare loro tutti i 17,36 milioni del diritto aggiornato conterebbe due volte una componente già presente nel quadro originario. Come abbiamo spiegato nell’approfondimento su come leggere i dati pubblici locali, la prima verifica consiste nel capire che cosa misura ogni numero, prima di confrontarlo con un altro.

Gli uffici chiedevano di chiarire chi avrebbe pagato che cosa

La separazione delle responsabilità compare già nell’istruttoria. A pagina 4 del verbale conclusivo della conferenza di servizi preliminare, datato 30 ottobre 2025, la Centrale unica appalti subordinava il proprio assenso all’allineamento dei documenti e alla definizione di un’unica convenzione fra i soggetti coinvolti: Comune proprietario, gestione comunale attraverso Milanosport e concessionario.

Nella stessa pagina la Direzione Bilancio richiedeva rettifiche e approfondimenti del piano economico-finanziario, con una maggiore definizione del rapporto con Milanosport. Le pagine successive rinviavano alle ulteriori fasi progettuali una valutazione più precisa dell’equilibrio economico dell’iniziativa e indicavano, fra i documenti da sviluppare, il progetto di fattibilità tecnico-economica, la bozza di convenzione e il piano finanziario asseverato.

Il verbale documenta le condizioni poste allora dagli uffici. Non dimostra che quelle condizioni siano rimaste senza seguito. Spiega però perché il giudizio sulla convenienza richiede di leggere insieme la concessione degli spazi, le entrate attese e gli obblighi verso chi usa le vasche. Senza questi elementi non si può stabilire né un guadagno ingiustificato per il privato né un risparmio certo per il Comune.

Nove euro all’ingresso: il prezzo non è il costo della piscina

Per l’utente, intanto, il rapporto con la Cozzi comincia dalla tariffa. Nel tariffario delle piscine coperte pubblicato da Milanosport, in vigore dal primo giugno 2025 e aggiornato, secondo l’intestazione del documento, al 9 settembre dello stesso anno, la Cozzi rientra nella fascia B: 9 euro l’ingresso intero e 5,50 euro il ridotto.

La riduzione riguarda i bambini fra sette e undici anni; per i giovani dai dodici ai venticinque anni e per chi ha almeno sessantacinque anni è previsto un ISEE non superiore a 20.000 euro. Il prospetto riconosce inoltre la gratuità ai bambini fino a sei anni, agli accompagnatori di persone con disabilità certificate e alle persone con ISEE fino a 8.000 euro.

Il carnet di undici ingressi di fascia B costa 89 euro, oppure 56,50 nella versione ridotta, ed è valido un anno nella piscina selezionata. L’annuale full costa 598 euro, 420 il ridotto: ha validità di tredici mesi e consente l’accesso alle piscine coperte del circuito. Sono titoli con condizioni differenti, che incidono sull’incasso medio.

Per ricavare quanto pagano complessivamente i nuotatori della Cozzi servirebbe conoscere quanti accessi avvengono con ciascun titolo, comprese le gratuità, e come vengono attribuiti gli abbonamenti validi in più impianti. Moltiplicare tutti gli ingressi per nove euro produrrebbe un ricavo teorico, non quello effettivo. Il biglietto indica il prezzo richiesto al singolo; da solo non misura il costo del servizio.

Nuoto libero: 53 ore e 45 minuti, senza fascia serale nei feriali

Al prezzo va affiancato il tempo disponibile. Abbiamo sommato le finestre della Cozzi indicate nel calendario Milanosport dal 21 settembre 2026 al 6 giugno 2027, aggiornato al 29 settembre 2026. Il risultato è di 53 ore e 45 minuti settimanali di nuoto libero programmato, prima di variazioni ed eventi.

Il lunedì e il mercoledì la fascia va dalle 7 alle 16; il martedì e il giovedì dalle 7 alle 15.30; il venerdì dalle 7 alle 16.15. Il sabato sono previste due finestre, dalle 7 alle 9.30 e dalle 12 alle 15, mentre la domenica l’orario è dalle 10 alle 14. La somma restituisce 44 ore e 15 minuti nei cinque giorni feriali e 9 ore e 30 minuti nel fine settimana.

Nel calendario ordinario della Cozzi non compare nuoto libero dopo le 17 dal lunedì al venerdì. Per chi può allenarsi soltanto al termine di una giornata lavorativa, questa condizione conta quanto la tariffa. Riguarda il nuoto libero: non significa che l’edificio chiuda a quegli orari, né che manchino corsi o altre attività.

Anche le ore di apertura raccontano soltanto una parte dell’offerta. Nella scheda ufficiale della Cozzi, Milanosport rinvia alla reception per conoscere le corsie e la vasca piccola effettivamente a disposizione. Non abbiamo quindi un calendario completo delle ore-corsia: un’ora con due corsie accessibili e un’ora con otto corsie sono servizi diversi, pur occupando lo stesso spazio nell’orario.

La scheda annuncia inoltre la sospensione del nuoto libero per una manifestazione il 30 novembre 2026. Alla data di questa verifica è un’eccezione futura, non un disservizio già avvenuto. Mostra comunque perché le 53 ore e 45 minuti vanno lette come disponibilità ordinaria programmata e non come prestazione identica garantita ogni settimana.

La spesa del 9 novembre: 2.800 euro per una piattaforma da tuffi

La continuità del servizio passa anche da interventi circoscritti. Nella decisione dirigenziale 182 del 9 novembre 2026, repertorio 160/2026, Milanosport documenta la necessità di inibire l’uso del trampolino da un metro per evitare eccessive sollecitazioni meccaniche alla struttura portante.

Per assicurare la continuità dei corsi e delle attività didattiche, l’atto individua una soluzione alternativa: una piattaforma da un metro poggiata a terra. La fornitura, il trasporto e il montaggio sono affidati a PRO-TRAMP per 2.800 euro oltre IVA, con copertura nel bilancio 2026. Il codice identificativo della procedura è BDB337A66F.

È una decisione di spesa verificabile, distinta dalla riqualificazione pluriennale. Il provvedimento subordina la liquidazione alla fattura e all’accertamento della regolarità della prestazione: l’affidamento non prova che l’installazione e il pagamento siano già avvenuti. Né consente di equiparare una piattaforma poggiata a terra al trampolino per ogni utilizzo sportivo. L’atto documenta un problema e la risposta amministrativa predisposta per la didattica; il risultato operativo richiede una verifica successiva.

Dettaglio del rilievo e dell’iscrizione sulla facciata della piscina Roberto Cozzi, nel 2007 (Fonte: Wikimedia)

Manutenzioni: gli obblighi del Comune e quelli del gestore

Per capire chi debba sostenere gli interventi bisogna leggere il contratto vigente. Nell’aggiornamento 2026 dell’articolo 12 del contratto di servizio, approvato con delibera di Giunta 536 del 23 aprile, gli interventi straordinari, di ristrutturazione, risanamento conservativo e nuova costruzione sono posti a carico del Comune in qualità di proprietario.

Il gestore deve presentare entro marzo una prima proposta degli interventi necessari per ciascun impianto, con priorità e tempi, mentre l’istruttoria congiunta deve concludersi entro giugno. Il testo disciplina le urgenze, le anticipazioni e i rimborsi; consente inoltre interventi programmati sotto i 150.000 euro, previa autorizzazione e verifica della convenienza tecnico-economica.

La ripartizione comprende una responsabilità del gestore: qualora il Comune accerti che una manutenzione straordinaria deriva da manutenzione ordinaria insufficiente o incompleta, il costo può essere addebitato alla società dopo contestazione. È una clausola generale, non un accertamento di responsabilità per il problema del trampolino.

Esiste poi il conto legato all’eventuale restituzione degli immobili. La modifica 2025 dell’articolo 32 disciplina, alle condizioni indicate nel testo, il riconoscimento di opere non ancora ammortizzate e la revisione del contributo annuale quando cambia il numero degli impianti affidati. Non abbiamo un importo di questa natura attribuibile alla Cozzi. Il documento segnala però una voce da verificare quando si modificano gli assetti gestionali: gli obblighi futuri possono nascere anche dai rapporti già in essere.

Queste regole riguardano il rapporto attuale fra Comune e Milanosport. Per sapere quali obblighi saranno assunti dal concessionario e quali resteranno alla gestione pubblica serve la disciplina specifica della futura operazione. Trasferire automaticamente al nuovo assetto la ripartizione vigente darebbe per acquisito proprio ciò che occorre verificare.

I conti di Milanosport non sono i conti della Cozzi

Un altro passaggio impedisce di trasformare le cifre disponibili in un costo pubblico per nuotata. Nel prospetto riclassificato a pagina 5 della relazione sulla gestione e bilancio Milanosport 2024, il contributo del Comune è indicato in 4.721.000 euro. È un dato dell’esercizio 2024 riferito alla società, il cui perimetro comprende piscine, centri sportivi e altri impianti.

Attribuire l’intero contributo alle piscine, o dividerlo per i soli accessi della Cozzi, mescolerebbe servizi e perimetri differenti. Anche una suddivisione uguale per numero di strutture sarebbe arbitraria: impianti, consumi e attività non sono equivalenti.

Nei documenti utilizzati per questa ricostruzione manca un rendiconto della sola Cozzi che raccordi ricavi, personale, energia, acqua, manutenzioni e quota dei costi comuni. Manca anche una serie degli accessi effettivi per categoria e delle disponibilità realmente erogate. Per questo non è possibile quantificare quanto integri il Comune per ogni ingresso. È il limite della documentazione raccolta, non la prova che questi dati non esistano presso gli enti.

La conclusione: l’apporto pubblico è previsto, il servizio va misurato

Il caso Cozzi permette una conclusione circoscritta e documentata. Il quadro originario da 53,4 milioni comprende già una componente patrimoniale pubblica; l’apporto comunale previsto per il diritto di superficie quarantennale è stimato nell’atto in 17,36 milioni. L’operazione, dunque, coinvolge risorse pubbliche anche senza identificarle con un trasferimento di cassa.

Il confronto con il servizio attuale aggiunge un secondo risultato: la tariffa comunale è una condizione di accesso, ma la sua utilità dipende anche dal tempo disponibile. Alla Cozzi il calendario ordinario offre 53 ore e 45 minuti di nuoto libero alla settimana, senza fasce serali nei feriali; le ore-corsia e gli accessi effettivi non sono ricostruibili con i soli prospetti pubblicati.

La convenienza della riqualificazione dovrà quindi essere verificata su un rapporto concreto: patrimonio conferito, investimenti effettivi e prestazioni dovute. Le ore minime riservate al pubblico, l’accesso serale, le corsie disponibili, i tempi di riparazione, le responsabilità sui costi e le conseguenze delle interruzioni consentirebbero di misurare quel rapporto. Sono i parametri della nostra verifica, non condizioni che possiamo dichiarare già inserite nella convenzione.

È lo stesso problema che emerge quando si confrontano investimenti e qualità del servizio idrico: un importo annunciato acquista significato pubblico quando è collegato a una prestazione controllabile. Alla Cozzi possiamo già distinguere il valore patrimoniale previsto, una spesa corrente affidata e il calendario offerto agli utenti. Per dire se la città farà un buon affare, il prossimo conto dovrà mostrare quanto nuoto accessibile riceverà in cambio delle risorse impegnate.

L'articolo Piscine pubbliche: chi paga davvero il servizio? Il caso Cozzi proviene da Il Contemporaneo.